ANFTech

Bonjour à tous.

 

Les dernières informations concernant le concours sont les suivantes :

 

La date limite d'envoi du dossier pour "l'épreuve sur Dossier" est fixée le :

12/06/2009 à minuit (le cachet de la poste faisant foi)

l'adresse d'expédition en recommandé simple est :

Lycée Roosevelt

10 rue du président Roosevelt

51096 Reims cedex

(à l'attention de monsieur Jean François CHARPENTIER)

Lien officiel : Cliquer ici

 

Amitiés et bon courage.

 

 

En tant que Président de l’Anftech je tiens à remercier l’équipe de chercheurs et d’organisateurs qui ont permis la réalisation de ce colloque. Je remercie bien sûr Serge Richard a qui j’ai succédé et qui a lancé ce projet.

Je rappelle que l’Anftech est une jeune association qui réunit principalement les formateurs d’IUFM qui interviennent dans la formation des professeurs de technologie. Cette association permet d’échanger nos points de vue afin d’harmoniser les formations liées à la préparation au professorat de technologie et à la mastérisation.

 

Je vais essayer pour l’ouverture de ce colloque de traduire fidèlement la réflexion de nos adhérents par rapport à l’enseignement de la technologie et aux recherches qui en découlent.

Mon discours se construit suivant deux axes :

- La technologie discipline toujours en mutation.

- La dichotomie entre les recherches et les enseignements

- La technologie est encore une jeune discipline qui fêtera bientôt ses 25 ans. Par rapport aux nouveaux programmes qui seront appliqués dès septembre 2009 on peut dire quelle continue sa mutation. Toutefois on peut aussi s’interroger quand on sait que toute modélisation a pour point de départ la stabilité[1]. Par conséquent s’il n’y a pas de stabilité on ne peut pas bâtir de modèles.

Alors est-ce que la technologie doit continuer de se métamorphoser sans que la chrysalide ne devienne jamais un papillon ?

- Sur le terrain des enseignements de la technologie on ressent une véritable dichotomie entre les recherches faites en technologie et les enseignements liés à cette discipline. Nous avons l’impression que la recherche n’est pas assez prise en compte afin de donner à la technologie une véritable valeur ajoutée. Ainsi beaucoup de commissions ministérielles portant sur la technologie n’associent pas suffisamment de chercheurs. Au final on se retrouve avec une discipline hybride qui perd son identité d’origine.

 

J’espère qu’un colloque d’une telle envergure qui réunit le noyau dur des chercheurs, des formateurs et des experts en technologie sera mieux pris en compte à l’avenir. Beaucoup parmi vous sont des ambassadeurs de la technologie, vous avez œuvré pour cette discipline vous êtes des jeunes chercheurs et certains sont déjà reconnus par les instances internationales. Alors faites en sorte de stabiliser cette discipline afin que la chrysalide devienne un beau papillon. Alors, seulement ce jour là on pourra commencer à penser à « l’effet technologie »

Je vous remercie, chères et chers collègues, pour votre attention et je vous souhaite un bon colloque avec des échanges fructueux.

Monsieur le Président du jury du CAPET-CAFEP externe de Technologie,

Monsieur L’Inspecteur Général,

En tant que président de l’ANFTech je vous remercie de votre réponse du 06 septembre que vous m’avez fait parvenir en réponse à la lettre rédigée au cours de l’assemblée générale de l’ANFTech. Cette assemblée générale a eu lieu le 26 juin 2008 à Draguignan 83300, lors du séminaire national des responsables de filière technologie au collège. C’est avec ce même statut que je dois vous informer des réactions des membres de notre association à la lecture de votre courriel.
Les membres de l’association sont choqués par le paragraphe suivant figurant dans votre lettre.
« L’orientation très claire de ces programmes conduit naturellement à ne plus valider les compétences des candidats dans la valence économie - gestion pour la session 2009 du CAPET de technologie. »

La communauté des responsables de filières et des formateurs s’interroge sur la valeur et la nature d’une telle décision et les conséquences qu’elle va apporter à ce moment de l’année universitaire. Les questions sont les suivantes :
Concernant la session 2009
- Comment peut-on modifier à ce point les épreuves de ce concours régi par le BO37 du 8 / 10 / 1998 pour le cadrage des épreuves du CAPET, section technologie, sans publier un nouveau Bulletin Officiel dans ce sens et sans en informer l’ensemble des candidats inscrits ?
- Cette première question étant déjà d’un point de vue légal justifiée, le deuxième texte sur lequel pourrait s’appuyer une telle démarche est le rapport du jury de la session 2008. Or celui-ci ne fait aucunement mention de telles modifications. Comment alors supprimer l’évaluation d’une valence alors que le rapport de jury lui-même étant sensé informer les candidats sur les attendus des épreuves ne le mentionne pas ?
- A supposer que de telles modifications soient envisageables et envisagées, les préparations ont débutées depuis trois mois, nous sommes à deux mois des premières épreuves écrites, quand comptez-vous en informer de manière officielle l’ensemble des candidats et des IUFM ?
- Pourquoi vouloir anticiper sur la session 2009, sensée porter sur le programme en vigueur (qui est encore, du moins pour les niveaux 5°, 4° et 3°, celui de 1995), alors que les nouveaux programmes ne seront eux en vigueur qu’à la rentrée prochaine ?
Concernant les sessions 2009 et les suivantes
- A la lecture des nouveaux programmes, la part accordée aux compétences et activités en Economie-Gestion demandées aux élèves de collège a diminuée certes, mais d’une part, ce n’est pas le seul domaine concerné, d’autre part l’élévation au niveau Master de la qualification des professeurs demandée par le Ministre de l’éducation nationale n’autorise pas une interprétation restreinte au niveau des programmes de collège.
- Pourquoi modifier le sens des épreuves pour cette dernière version du concours alors que l’an prochain avec la mise en place des masters une nouvelle configuration sera organisée selon les maquettes des nouveaux concours ?
-
Ce sont là quelques unes des interrogations des membres de l’ANFTech. Je vous remercie de m’avoir répondu le vendredi 14 novembre 2008 par téléphone à mes doléances faites en tant que Président de l’association. Toutefois je pense qu’il serait souhaitable que vous communiquiez sur ces différents points par le canal qui vous semble le plus officiel afin que la communauté des enseignants, des formateurs et des candidats soit informée.
Il me semble qu’il faudrait que vous preniez également en considération
- que les candidats libres ont déjà investi temps, travail et finances dans cette valence que vous voulez supprimer dès février, que les IUFM ont déjà validé et mis en œuvre les plans de formation incluant une part importante à l’économie-gestion. Une annonce officielle n’étant pas publiée à l’heure actuelle, les uns n’étant pas informés vont continuer dans ce sens alors que d’autres vont pouvoir consacrer du temps aux valences restantes. Cette perspective d’inégalité ne me semble pas acceptable.
- que certains IUFM élaborent des maquettes de Masters avec les universités pour les proposer officiellement dans les prochains jours sans tenir compte de ces orientations non officielles

En tant que Président de L’ANFTech et dans la logique d’une analyse prospective, avant qu’une annonce officielle soit faite, je pense qu’il est encore temps de pondérer nos propos. L’interprétation des nouveaux programmes mérite plusieurs lectures et il me semble par rapport aux discussions que j’ai pu avoir avec les membres de la commission des nouveaux programmes que la part d’économie-gestion avait été certes minimisée mais qu’elle n’avait pas disparue. Il faudrait le cas échéant expliquer quel était le rôle de l’inspecteur d’économie gestion qui siégeaient dans cette commission.
Ainsi le fait de ne plus valider les candidats dans cette valence n’est pas compris par la communauté des responsables de filières adhérents à l’AFNTec et les arguments avancés ne me semblent pas suffisants. Je terminerai mes propos en faisant référence au BO37 du 8 / 10 / 1998 pour le cadrage des épreuves du CAPET, section technologie. Ce dernier n’ayant pas été modifié, la perspective de recours de candidats non retenus en regard d’épreuves, de compétences et de valence absentes resterait alors je le crains à envisager.

Nous vous remercions de la considération que vous voudrez bien porter à notre demande, nous vous prions de croire, Monsieur Le Président, à l’expression de nos respectueuses salutations.
Francis Sune
Président de L’ANFTECH