ANFTech

Colloque International Rennes 2009

2008-05-14T10:00:19+02:00

       A l'initiative de l¹AEET et de l¹ANFTech

    (Association Nationale des Formateurs de Technologie en IUFM)

       Un colloque international intitulé :

     "Professeur de technologie, spécialité et formation ?"

      se déroulera  les 27, 28 et 29 janvier 2009

     à l¹Institut Universitaire de Formation des maîtres,

    Ecole interne de l¹Université de Bretagne Occidentale,

     Site de formation de Rennes 153, rue de Saint Malo

    - 35043 Rennes cedex - France

     Ce colloque intéresse les chercheurs, les formateurs

   d¹enseignants,   les inspecteurs, les enseignants  et

   tous les responsables et   experts du développement

   de l¹éducation technologique dans les pays

     qui s¹engagent dans une transformation. Il vise à

    faire le point sur  les changements français   et sur

    les transformations en cours dans  d¹autres pays.

   Pour les enseignants et les formateurs,   il interroge

   également ce que ces évolutions impliquent.

    Vous trouverez toutes les informations  utiles ainsi

   que la possibilité  de vous inscrire et de communiquer

    sur le site : http://ent.bretagne.iufm.fr/prof-techno

    Merci de diffuser largement auprès de tous

   les formateurs l'adresse de ce site.

     Je pense que les thèmes de ce colloque correspondent

   à nos préoccupations de formateurs,   la présence d'un grand

   nombre d'entre-nous à ce colloque serait un signe positif .

   Je rappelle que vous trouverez

   dans l'espace http://groups.google.fr/group/anftech?hl=fr

    des courriers signés du président de l'AEET pour soutenir

   vos démarches de demandes  d'ordre de mission de votre IUFM.

    Je rappelle aussi que chaque IUFM qui prend en charge l'ordre

    de mission est considéré par le comité d'organisation  comme

   un partenaire et à ce titre le logo de votre IUFM participant

   sera apposé sur les documents  de communication du colloque.

       Cordialement. Le président (pour encore 1 mois)

       Serge Richard

Accès à la liste ANFTech

2007-12-06T07:27:05+01:00

ANFTech

Visiter ce groupe

Abonnement au groupe ANFTech

Séminaire national - Juin 2007

2007-05-15T16:09:29+02:00

Les organisateurs René Girardin et Claude Bir nous communique le programme de ce séminaire qui se déroule cette année 2007 au Centre Vacances ASPTT FEIGNES dans les Vosges :

Voir le site : http://www.aspttnancy.com/index.php?page=feignes

PROGRAMME ( sous réserve de modifications)

Jeudi 28 juin 2007 :

= 9h00 10h00 Accueil

= 10h00 12h00 Présentation colloque, évolution concours

= 12h30 14h00 Déjeuner

= 14h00 16h00 Travaux de groupes

= 16h00 17h00 Assemblée Générale ANFTech

= 17h30 19h00 Questions diverses

= 19h30 Dîner

Vendredi 29 juin 2007 :

= 9h00 10h00 Synthèse travaux de groupes

= 10h00 12h00 Concours évolutions et attentes présentées par invité du jury

= 12h30 Déjeuner

= 14h00 Visite d’entreprises Vosgiennes ou autre sujet.

11 questions pour la commission nationale d'élaboration des nouveaux programmes de technologie au collège

2007-05-15T15:52:10+02:00

Pour réussir la technologie au collège.

11 questions de l'ANFTech à la commission nationale

1- La problématique d'un programme pour quatre années.

La question de la cohérence du programme de la sixième à la troisième se pose. Il serait dommageable de découvrir année après année le nouveau programme à appliquer. A partir d’objectifs généraux redéfinis pour positionner clairement l’éducation technologique de l’enseignement scientifique, la publication du programme sur les quatre niveaux permettra à chacun de se représenter les buts et les objectifs généraux et spécifiques. Bien entendu l’application du programme par niveau se fera chaque année, mais il est primordial qu’un curriculum soit complet et conçu en tant que tout et non en parties. La méconnaissance ou l’incertitude d’un objectif conduit à des approximations qui induiraient une trop longue mise en œuvre des nouveaux programmes. En conséquence, ce programme devra être simple, précis et suffisamment ouvert pour permettre l’expression didactique et innovante des enseignants de technologie dont l'expérience de terrain a toujours été un atout. Un programme simple et compréhensible donc, qui ne nécessiterait pas la publication de guides pédagogiques trop denses et donc peu lus.

2- Le niveau d'acquisition.

Les critères de performance et de réussite sont à préciser pour chaque compétence et notion du prochain programme (l'utilisation des niveaux taxonomiques approximatifs d'une notion, définition, application et utilisation est à revoir à partir de référents pédagogiques plus actuels comme les théories socio-constructivistes). L'évaluation en technologie reste un enjeu majeur, car c'est à l'aulne des ses résultats, de ses effets sur les élèves, de sa valeur ajoutée que la discipline technologie sera reconnue. Une progressivité des apprentissages dans le champ technologique parait donc nécessaire entre les niveaux. Acquérir une notion en 6ème, qui ne serait pas renforcée aux cycles suivants reviendrait à une diffusion des notions et une appropriation parcellaire. L'enseignement de la technologie a trop longtemps souffert de cet éparpillement des connaissances. La structuration des connaissances a toujours été un enjeu pour la discipline. Le nouveau programme doit donc être le plus explicite sur la question de ses savoirs propres et de leur niveau d'acquisition.

3- La question du et des référents en éducation technologique est primordiale.

Pour n’avoir pas choisi de référent (ou plutôt pour avoir choisi un référent orienté à partir de démarches inspirées de la démarche scientifique) le programme de 6^ème trouble la communauté éducative de la technologie au collège. Il n’y a pas de discipline sans concepts propres et sans référent propre. L’identification des notions technologiques afin de renforcer le pôle technique face aux sciences, est nécessaire. Il s’agit de mettre le débat sciences et technologie dans un sens plus équilibré. Dans le réseau de solidarité qui se tisse entre elles, il convient de se poser la question du rôle et comment penser le savoir technique non scientifique. La notion de pratiques sociales de référence de Jean-Louis Martinand est partagée par les didactiques de nombreuses disciplines, elle est donc nécessaire à la construction d’un curriculum. Il s’agit plus particulièrement de définir probablement d’autres références que celles qui servent aux scénarios actuels du cycle central à la démarche de réalisation sur projet, mais ces références doivent être clairement définis. Elles permettront aux enseignants et aux formateurs de la formation initiale et continue de construire des dispositifs de formation cohérents avec les attentes et les besoins futurs de la société (environnement, innovation, développement durable, éco-conception, design, etc...)

4- La démarche d’investigation.

En technologie elle n’a pas sa place en dehors d'une continuité École-Collège pour l'enseignement des sciences et technologie. Elle apparaît comme un artefact mal défini d'autant que pour la mettre en oeuvre il faut posséder des capacités de maîtrise de la démarche technologique ! De même, le thème du transport en 6ème, restreint les possibilités d'études des mouvements qui semble être un thème plus en relation avec une éducation technologique.

5- La place de l'économie-gestion.

Entre les sciences de l'ingénieur et les sciences économiques et de gestion, la notion d'entreprise est celle qui est en jeu comme référence. D'un point de vue social et professionnel l'équilibre entre les domaines doit être rétabli pour permettre que chaque collégien possède une compréhension critique complète de son environnement. Les sciences et techniques industrielles ne sont pas les seuls à pouvoir décoder l'éducation technologique. Le contenu des programmes doit clairement distinguer les contenus et savoirs en éconmie-gestion en équilibre de ceux des sciences de l'ingénieur.

6- La question de l'enseignement professionnel,

La connaissance et la découverte des métiers méritent une attention et une place particulière.

7- La place de l'action.

Le concept de pratique sociale de référence suppose que l'enseignant de technologie possède deux références, celles des gestes professionnelles propre à cet enseignement (travail d'équipe, modélisation, conception et fabrication, distribution) et celles de la maîtrise des technicités d'un projet. Pour éviter donc, une trop grande abstraction des notions en technologie, c'est dans le "faire" que se trouve l'axe principal de l'enseignement de la technologie. La place des réalisations de projet de biens et de services, collectif et/ou individuel reste donc primordiale.

8- La question de l'histoire des techniques

Elle est probablement une piste, elle complète par des activités de découvertes la réalisation, mais elle ne parait pas constituer un savoir propre à l'éducation technologique parce que partagé par d'autres disciplines. Ce champ plus culturel que technologique au demeurant passionnant, constitue-t-il une approche conceptuelle nécessaire ? L'apprentissage des concepts par le processus historique n'a pas encore été prouvé. Il correspond plus particulièrement à une éducation technologique en lycée d'enseignement général qui permettrait de développer une éducation technologie jusqu'en terminale !

9- La place des TIC

Elle devra être clarifiée pour ne pas mettre les enseignants de technologie en porte-à-faux. Entre l’apprentissage des outils et l’utilisation autonome et raisonnée, il y a une place pour une éducation technologique des technologies de l’information et de la communication.

10-Les conditions ;

Un encadrement et un pilotage national de la formation initiale et continue. La question d'une Inspection Pédagogique Régionale et Générale spécifique devient primordiale pour la réussite de la technologie. La mise en perspective de la formation initiale et plus particulièrement de la question du cursus universitaire approprié à l'enseignement de la technologie au collège reste préoccupant. Sans une discipline aux contours mieux définis avec un contenu, des savoirs il parait bien illusoire de concevoir ce cursus pour garantir le renouvellement à venir des enseignants de technologie. Comme toujours, on commence par les programmes alors qu'il faudrait simultanément redéfinir les concours de recrutement.

11-Le concours du CAPET-CAFEP de Technologie

Il semble aujourd’hui opportun de définir les attendus minimaux admissibles du concours de recrutement. Pourquoi ne pas faire une liste des fondamentaux à acquérir et sur lesquels les candidats pourraient être interrogés.

Le président de l'ANFTech

Sujet d'EST session 2007

2007-03-08T11:16:57+01:00

Certains collègues éprouvent des difficultés pour recevoir le sujet

d'EST 2007 qui a été scanné par nos collègues du Mans, aussi

sur ce blog le fichier est disponible en téléchargement.2007.zip

Modification des dates des épreuves écrites pour la session 2007

2007-03-07T09:00:24+01:00

    En raison du cyclone qui a touché l'académie de La

  Réunion, les épreuves écrites  du   concours  externe

  du CAPET, du CAFEP/CAPET correspondant  qui devaient

  avoir lieu  le 27 février ainsi que  le 28 février 2007

  sont reportées.

  Les épreuves auront lieu le mercredi 11 avril et le

  jeudi 12 avril 2007,  soit  7 semaines plus tard !

  De nouvelles convocations seront adressées aux

  candidats. On peut vérifier cette  information sur le

  site PUBLINET.  Et découvrir en même temps que

  désormais les candidats admissibles aux épreuves

  écrites  devront faire parvenir avant le   11 juin

  un exemplaire de leur dossier.

TECHNOLOGIE

11/06/2007 à minuit (le cachet de la poste faisant foi)

lycée Monge

secrétariat jury

2 rue Fantaisie

44300 Nante

  Cette information que nous découvrons sur le site PUBLINET

  n'a pas encore été relayée ni auprès des candidats ni auprès

  des responsables de formation PLC1 !

  Ce changement par rapport aux pratiques des années

  précédentes est probablement du à une mise en conformitévis

  à vis des autres concours, mais  compte-tenu du  contexte du

  report des épreuves écrites qui crée des difficultés de mise en oeuvre

  pour l'épreuve sur dossier pour des raisons de disponibilité des

  étudiants et compte-tenu de l'annonce  en cours d'année,

  il parait opportun de  demander  au président du jury un report

  au  20 juin, ce qui laissera suffisamment  de temps

  au jury de consulter les dossiers.

                Serge Richard , président de l'ANFTech

Les Dates du Capet Technologie Session 2007

2007-01-22T12:25:10+01:00

   Dates de correction du CAPET/CAFEP de technologie : du 19 au 23 mars
   Date de publication probable des résultats d'admissibilité: 30 mars
   Dates des oraux : du 25 juin au 5 juillet 2007.

Réactions au Rapport du député de l'Yonne (UMP) Jean Marie Rolland

2006-06-01T14:46:02+02:00

Monsieur le Député.

Nous avons commencé à lire très attentivement votre rapport fort bien pourvu et documenté. Nous avons la surprise de constater qu'au cours des auditions, aucun des représentants des 14000 professeurs de technologie collège de France n'a été entendu ! Nous sommes très étonnés qu'un député, attaché comme vous l'êtes à la représentativité nationale, ait pu oublier des femmes et des hommes qui participent de façon parfois exemplaire à la vie de nos établissements.

En tant que membres de cette association nationale, nous sommes inquiets du peu de cas que fait votre rapport de la richesse intellectuelle et humaine que nous représentons. Nous vous rappelons que la technologie collège est une discipline d'enseignement général qui se poursuit au lycée au travers des divers enseignement de détermination comme l'initiation au sciences de l'ingénieur.

Même l'académie des technologies a du mal à identifier qui nous sommes, un comble et l'académie des sciences n'a vraiment pas besoin de nous.

Nous essayons de rassembler ce qui est épars. La tache est ardue. Nous sommes convaincus que vous saurez trouver un moment pour que nous puissions dialoguer.

Pour terminer sur une note moins amère, nous nous permettons Monsieur le Député d'interroger l'implication des professeurs de technologie en collège. Sont ils dans le néant aussi ? Servent ils à quelque chose ? Nous sommes persuadés qu'ils sont des chevilles ouvrières très efficaces pour l'orientation des élèves, la connaissance de l'entreprise et le développement de compétences techniques. Peut-on considérer que tout futur citoyen ne doive pas posseder une éducation technologique alors que notre monde devient de plus en plus technologique.

Monsieur le Député, nous sommes réunis en séminaire national le 26 et 27 juin prochain à l'île de berder dans le Morbihan. Nous serions très honorés de vous recevoir pour entamer un dialogue qui ne pourra être que constructif et rectifier nous le pensons cet oubli de bonne foi.

Trouvez ici, Monsieur le Député de la République française, l'expression de nos salutations attentives et inquiètes. Le faire est pour nous un idéal, c'est aussi une conviction.

La technologie sans la science n'est rien, que devient la science sans la technologie ?

Stéphane Brunel

Président de l'ANFTech

A propos des commentaires du jury sur l’épreuve sur dossier et de l’évolution de cette épreuve.

2006-03-24T08:05:00+01:00

Dans un premier temps, il convient de constater que l’épreuve reste définie par le B.0. N° 37 du 8 octobre 1998. En conséquence, les marges d’appréciations des commentaires du jury pour faire évoluer l’épreuve restent assez réduites. Les conditions de passation restent les mêmes et les membres du jury auront donc à définir probablement de nouveaux critères opérationnels pour évaluer les candidats.

Si on analyse principalement les recommandations en dehors des observations générales qui restent permanentes d’année en année, quelles sont les nouveautés ?

Elles portent essentiellement à propos du choix du support.

1- Il serait tenu compte de l’évolution des programmes dans le prolongement des premières initiatives de candidat en 2005. Cela est assez évident, mais reste un peu délicat dans le contexte de l’évolution chaotique des programmes et du report en 2007 de l’application du projet du cycle central. Sans référentiel stable et défini, la formation initiale est en stand-by…

2- Il serait tenu compte du transfert du produit présenté dans une réelle perspective de l’application pédagogique. Ce point est abordé aussi dans la partie recommandations pour le dossier et celles pour l’exposé. Il deviendrait un critère dominant, et ce n’est pas plus mal car cela permet de recentrer l’épreuve en atténuant ainsi la partie technique.

3- Il serait tenu compte du point de départ du support qui serait un produit commercialisé (ou issu de l’expérience professionnelle). Ce qui élimine de fait tout produit entièrement innovant. Fini donc l’atmosphère de « concours Lépine » de cette épreuve. Et c’est tant mieux dans un certain sens, mais il reste important de développer la capacité à innover de nos étudiants.

4- Il serait tenu compte de l’adaptation au niveau de l’élève du collège de la complexité du support. Cela renforce le point 2. Le jury insiste donc encore sur la partie pédagogique et sa pertinence.

5- Il serait tenu compte de leur capacité de discernement, de curiosité et de réalisme dans la recherche des produits. Le Jury insiste encore sur le pragmatisme du support.

6 – Il serait tenu compte de leurs capacités à utiliser les outils numériques à bon escient. Ce point existait dans les précédents rapports de jury, mais il est affirmé par les termes « doit faire apparaître de manière claire… »

Les autres recommandations pour le dossier et l’exposé sont sensiblement les mêmes que les années précédentes.

En conclusion, nous ne pouvons pour l’instant, et à partir de nos analyses individuelles, que déceler certaines évolutions. Encore faudra-t-il venir observer plus la passation de cette épreuve à Nantes en juin 2006 pour nous faire une opinion plus sûre. Car il faut tenir compte aussi de la capacité des membres du jury comme je l’indiquai en introduction, à définir et à adapter leurs critères d’évaluation. Assurément, cette année va servir de rodage pour tout le monde ; formateurs et membres du jury.

Il est vraiment dommage qu’un travail d’analyse et d’explication n’est pu avoir lieu au préalable avec le Président du Jury car il faut reconnaître que pour les formateurs, la préparation à cette épreuve représente un investissement important en suivi et en préparation. Cette épreuve est quelque part emblématique de nos formations et préparations au concours, elle fait partie de notre culture de formateur en technologie. Il est donc légitime que nous réclamions de la part du Président du Jury une attention particulière pour les partenaires de la formation des enseignants de technologie que nous sommes.

Serge Richard -IUFM de Bretagne

Bien lire le rapport de Jury 2005

2006-02-02T22:51:47+01:00

Un point nous est apparu important à la lecture attentive du rapport de jury du CAPET Externe 2005. Nous avons fait une remarque au président du Jury concernant la phrase soulignée dans la partie Epreuve sur Dossier. Monsieur Jean Claude Lebossé, Inspecteur général et président du Jury a répondu au président de l'ANFTech. Il fera une communication à l'ensemble des acteurs de la formation pour éclaircir les points du rapport qui paraissent poser quelques problèmes.

En effet, si le produit était les années précédentes dans une dimension commercialisable et innovante, il se trouve que cette année, le produit doit être commercialisé et les étudiants doivent proposer une transposition possible en classe en conformité avec le référentiel.

Cela nous paraît un changement majeur qu'il convient d'articuler de façon différente. Cela met aussi en jeu les investissements propres à chaque département de Technologie au sein des différents IUFM.